Revue de presse - Savoie

Les Depenses militaires nécessaires à notre sécurité

CONTRE-VERITE: Le niveau des dépenses militaire en France est nécessaire à la sécurité du pays.

Il n'y a presque pas de débat concernant la politique militaire du pays: intervention en Afghanistan, budget :
- Quel parti politique de gouvernement propose de réduire la puissance militaire française à un niveau moyen et non plus de grande puissance que nous ne sommes plus?

- Quel parti demande pourquoi la France est le 3eme budget militaire mondial ?

- Quel parti fait un lien entre le déficit budgétaire et la dépense excessive par rapport à la moyenne européenne de moitié par habitant (même défaut que l'Angleterre – ex puissance mondiale également)

Détails:

Les USA dépensent 41,5% du budget militaire mondial. Il est encore en croissance en valeur et en % depuis l'élection d'Obama - en partie pour sortir de l'engrenage irakien, mais pour s'enfoncer aussi dans celui d'Afghanistan
La France est le 3e budget mondial derrière la Chine. La France dépense 1061 $ par habitant (plus de 4200$ pour une famille moyenne de 4 personnes) contre 568 $ pour l'Allemagne. c'est un des 4 pays du monde à dépasser 1000$ par habitant avec les USA, l'Angleterre et l'Arabie saoudite

Les 2 pays les plus prospères après la guerre sont l'Allemagne et le Japon, avec une dépense nettement plus faible par habitant, contrainte au départ par les clauses des armistices de 1945.

conséquence directe de ce choix:  impact sur les déficits budgétaires de l'Allemagne et de la France et budgets militaires respectifs

Hors effet crise, le déficit francais est de l'ordre de 2 à 3% au dessus du déficit allemand
Le déficit français justifie de nombreuses révisions des prestations sociales notamment retraite et santé.

Une partie du déficit s'explique par la loi TEPA (bouclier fiscal, défiscalisation des heures sup, réduction de impôts lors des successions ...), la TVA sur la restauration et autres dépenses discutables ...
Le point de ce message : une partie encore plus importante s'explique par le différentiel sur le budget militaire : selon la mesure suédoise fiable ci-dessous, la France dépense 500$ par an et par habitant de plus que l'Allemagne. 500$ x 64 millions = 32 Milliards de $, soit 24 milliards d'euros par an

Bref, si on revient sur les choix de Nicolas Sarkozy pour 15 milliards, et qu'on met le budget militaire en ligne avec nos capacités de financement, on réduit le déficit budgétaire français de 40 milliards. Les déficits des retraites et de la sécurité sociale deviennent nettement moins graves, cela redonnant des marges de manœuvres pour d'autres investissements plus efficaces et plus justes.

Peut-on dire que les français doivent économiser sur les prestations sociales pour payer le surplus de dépenses militaires par rapport aux allemands par ailleurs considéré comme « le » modèle en Europe ?

Ce constat est simple, MAIS, une grande partie de la classe politique dite de gouvernement, droite, centre et gauche confondues refuserait ce qu'elle qualifierait "d'abandon" de souveraineté, d'indépendance, ne permettant plus de participer aux missions de pacification avec l'ONU ou l'OTAN, ou dans notre pré carré africain.

A part à son industrie d'armement pour l'essentiel privée (Thales, Safran, EADS, Dassault), que rapporte une telle dépense à la population ?

Cet argent ne serait-il pas mieux placé dans la justice, dans l'éducation par exemple ?

Il faudrait abandonner l'arme nucléaire qui coute 7 milliards par an - ou la partager avec un noyau dur européen (surtout pas 27 alignés sur l'OTAN), abandonner le porte-avion et d'autres programmes d'armement.

Quelle que soit la solution, soyons réalistes, la France n'a pas les moyens de supporter 1061$ d'effort militaire par habitant - nous ne sommes plus une grande puissance depuis longtemps - même si de Gaule en a donné l'illusion jusqu'en 1970. Il faut en tirer les conséquences budgétaires, ou faire admettre aux français qu'on continuera de payer 500$ par personne au lieu payer des prestations sociales.

SOURCE des informations

http://www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/15majorspenders
Les 15 pays avec les dépenses militaires les plus importantes en 2008
en $, en % des dépenses mondiales, par habitant, % PNB, l'évolution 99 / 2008

1 USA - 607 MM$,  41.5% du monde, 1967$ par habitant, 4.0% PNB, croissance de +66.5% sur 10 ans
2 China - 84.9MM$, 5.8% du monde, 63$ / h, [2.0% PNB], +194% sur 10 ans
3 France - 65.7MM$ 4.5% du monde, 1061$ / h 2.3% PNB, 3.5% sur 10 ans
4 UK - 65.3MM$ 4.5% du monde, 1070$ / h 2.4% PNB, 20.7% sur 10 ans
5 Russia - 58.6MM$, 4.0% du monde, 413$ / h, 3.5% PNB,173% sur 10 ans

top 5 :882MM$,  60 % du total

6 Germany - 46.8MM$ 3.2% du monde, 568$ / h 1.3% PNB, –11.0% sur 10 ans
7 Japan - 46.3MM$, 3.2% du monde, 361$ / h 0.9% PNB, –1.7% sur 10 ans
8 Italy - 40.MM$, 2.8% du monde, 689$ / h 1.8% PNB, 0.4% sur 10 ans
9 Saudi Arabia - 38.2MM$, 2.6% du monde, 1511$ / h 9.3% PNB, 81.5% sur 10 ans
10 India - 30.0MM$ 2.1% du monde, 25$ par habitant, 2.5% PNB, 44.1% sur 10 ans

top 10 :  1 084MM$, 74% du total

11 South Korea 24.2MM$ 1.7% du monde, 501$ par habitant, 2.7% PNB, 51.5% sur 10 ans
12 Brazil 23.3MM$ 1.6% du monde, 120$ par habitant, 1.5% PNB, 29.9% sur 10 ans
13 Canada 19.3MM$ 1.3% du monde, 581$ par habitant, 1.2% PNB, 37.4% sur 10 ans
14 Spain 19.2MM$ 1.3% du monde, 430$ par habitant, 1.2% PNB, 37.7% sur 10 ans
15 Australia 18.4MM$ 1.3% du monde, 876$ par habitant, 1.9% PNB, 38.6% sur 10 ans
top 15 1 188MM$, 81% du total

Total mondial 1 464 Milliards de $