Revue de presse - Savoie

COMMENTAIRES

Il n'y a pas de miracle anglais - sauf dans les discours de Blair. Cela n'empêche pas la droite et le Medef de promouvoir le modèle anglo-saxon qui est plus juteux pour les hauts salaires et les actionnaires - c'est à dire encore plus injuste dans la repartition des revenus;

Beaucoup de surprises dans les faits par rapport aux mythes, exemple: la france crée plus d'emploi, la durée de travail réel moyenne est plus importante.

==============================

http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/emploi_15ans.htm

===============================

En quinze ans, de 1990 à 2005, la France a créé plus d'emplois que l'Angleterre (ou plutôt la Grande Bretagne). Le modèle libéral britannique n'est donc pas supérieur au modèle social français.

Les deux pays ont une population totale équivalente (60 millions d'habitants) et une population en âge de travailler voisine (37 millions). La population active (ayant un emploi ou au chômage) est plus importante en Angleterre qu'en France (29 contre 27,6 millions) pour des raisons historiques tenant à la fois à la structure de la population et à la place différente prise par l'agriculture dans l'économie depuis cinquante ans.

De 1990 à 2005, la France a créé 2 520 000 emplois (+11,25%) contre 1 520 000 au Royaume Uni (+5,82%). Dans le même temps, la population en âge de travailler (de 15 à 59 ou à 64 ans) a augmenté d'une valeur équivalente dans les deux pays.

Cependant, la population active (emploi + chômage) a beaucoup plus augmenté en France (2 970 000) qu'en Grande Bretagne (960 000).

En France, la population active a plus augmenté que l'emploi et que la population en âge de travailler, entraînant une augmentation du chômage.

En Angleterre, la population active a moins augmenté que l'emploi (-560 000) et que la population en âge de travailler (-1 210 000), entraînant une diminution du chômage sans aucun mérite.

Pour résumer, devant une augmentation semblable de la population en âge de travailler dans les deux pays, la population active a beaucoup diminué en Grande Bretagne (1 210 000) du fait d'un retrait massif d'activité (préretraites et surtout invalidité), permettant une diminution du chômage de 580 000 personnes. En France, la population active a davantage augmenté que la population en âge de travailler (690 000) du fait d'une importante demande d'emploi, entraînant une augmentation du chômage de 520 000 personnes.

Ainsi, si la différence dans le nombre de chômeurs a augmenté en quinze ans entre la France et l'Angleterre, cela n'est pas du aux prétendus mérites du modèle libéral britannique mais à la mise à l'écart d'une partie importante de la population active. Les chômeurs ont surtout été transformés en invalides.

Certains objecteront que la situation est différente si l'on considère la période allant de 1995 à 2005, ce qui est exact en apparence.

En effet, les années 1990 et 2005 sont situées dans des périodes à peu près stables de l'activité économique européenne et mondiale. Ce qui n'est pas le cas de 1995, situé à la sortie d'une crise économique majeure dont les conséquences ont été désastreuses pour l'emploi britannique, plus fragile et précaire (la flexibilité) que l'emploi français.

La période de 1990 à 2005 correspond mieux à une tendance longue de l'économie qu'une période prenant 1995 comme point de départ, début de la remontée de l'emploi après une destruction massive de celui-ci. Considérer la période allant de 1990 à 2005 est donc plus conforme à la réalité et plus honnête : méfiez-vous des dates choisies dans les comparaisons statistiques.

La forte dépression économique des années 1993-1994 s'est traduite en France par une perte de 60 000 emplois entre 1990 et 1995, tandis que 1 160 000 emplois ont été perdus au Royaume Uni (autre nom de la Grande Bretagne). Les entreprises ne s'en sont pas tiré mieux pour autant.

Le modèle social français amorti et limite les dégâts d'une récession économique sur l'emploi alors que le modèle libéral, britannique ou américain, amplifie ceux-ci.

Sources : Grande Bretagne : statistics.gov.uk - séries ybtf - ybsk - ybse

France : insee.fr - enquêtes emploi et population par âge

La population active britannique est de 16 à 59 ans pour les femmes et de 16 à 64 ans pour les hommes (retraite à 60 et 65 ans).

Si l'on prend les statistiques de l'OCDE, organisme groupant les principaux pays dits "occidentaux", la conclusion est identique bien que les chiffres soient différents.

Sur une période de quatorze années, de 1990 à 2004, la France a créé 82 % d'emplois en plus que l'Angleterre. Pour la France, l'emploi est passé de 22 600 000 à 24 600 000, soit deux millions de plus. En Grande Bretagne, l'emploi est passé de 26 900 000 à 28 000 000, soit 1,1 million de plus (écart de 900 000 emplois en faveur de la France).

Deux éléments ont aussi leur importance dans la comparaison de l'emploi entre la France et l'Angleterre : la proportion dans l'emploi total et l'horaire hebdomadaire des emplois à temps partiel, le nombre d'heures (en millions) travaillées chaque semaine par l'ensemble des personnes actives occupées (ayant un emploi).

Emploi à temps partiel

Un emploi à temps partiel dont la durée moyenne est de 23,2 heures en France et de 15,7 heures en Angleterre n'a pas la même valeur qu'un emploi à temps plein dont la durée moyenne est de 39,0 heures en France et de 37,2 heures en Angleterre.

C'est la durée réelle du travail qui est utilisée ici, tenant compte de l'ensemble des heures travaillées, y compris les heures supplémentaires structurelles (habituelles) ou occasionnelles. En effet, pour un horaire légal de 35 heures par semaine en France, l'horaire affiché est de 35,9 heures (enquête Acemo, emplois des entreprises de dix salariés et plus) et l'horaire réel de 39,0 heures (enquête emploi 2005, tous les emplois).

L'emploi à temps partiel est beaucoup plus développé en Angleterre, avec des salaires réduits en conséquence. En 2005, 25,5 % des emplois anglais sont à temps partiel comparé à 17,2 % des emplois français.

Nombre d'heures travaillées chaque semaine (en millions)

En multipliant le nombre d'heures travaillées en moyenne chaque semaine par le nombre d'emplois correspondant, à plein temps ou à temps partiel, on obtient le nombre total d'heures travaillées dans chaque pays.

Pour l'Angleterre, le calcul est confirmé par les statistiques de la série ybus.

Le nombre d'heures travaillées chaque semaine (environ 910 millions) est identique en France et en Grande Bretagne, malgré un nombre d'emplois différent. Cela s'explique encore mieux en comparant la durée réelle du travail (ensemble des emplois à temps complet et à temps partiel) : 31,72 h en Angleterre et 36,28 h en France (par semaine).

Les statistiques sont plus tenaces que certains discours.