Revue de presse - Savoie

Du coup, la gravité affichée sur les plateaux de télévision par Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius paraissait mieux en harmonie avec l’humeur du moment. Elle répondait pourtant en partie aux mêmes motivations que le bonheur trop ostensible de Ségolène Royal : prendre position dans la toute prochaine bataille pour le pouvoir... au sein du parti socialiste. Le sourire de l’une voulait dire « j’y suis, j’y reste », quand la mine sombre des autres préfigurait la fermeture de la parenthèse électorale et le retour à des hiérarchies anciennes. Le pire est que les projets de DSK et de la candidate éconduite par le suffrage universel ne sont pas très différents. Les deux songent à haute voix à une alliance au centre. DSK a une idée plus académique de son entreprise, improprement qualifiée de « social-démocrate » ; Ségolène Royal, elle, est plus empirique, comme elle fut tout au long de la campagne.

Quant à Laurent Fabius, il semble vouloir persister dans la stratégie plus à gauche qui l’avait conduit à voter « non » au référendum européen de mai 2005. Cette bataille des chefs, qui n’a pas attendu longtemps pour reprendre (si elle a jamais cessé !), peut être facilement raillée. Elle n’est cependant pas dépourvue de contenu. Et il faut souhaiter qu’elle ait lieu à visages et à projets découverts.

Car il faut tout de même le dire : l’échec du PS n’est pas l’échec personnel de Ségolène Royal. À son sujet, deux interprétations sont possibles. La première, magnanime : la candidate a fait au mieux avec un parti qui n’a plus de repères idéologiques. La seconde, plus sévère : elle a elle-même incarné un parti devenu évanescent, où toutes les improvisations politiques sont permises. Dans tous les cas, les causes de la défaite sont plus anciennes et plus profondes. Un sondage paru au lendemain du premier tour révélait qu’une majorité d’électeurs de Nicolas Sarkozy votaient par « adhésion » à leur candidat, alors que la majorité des électeurs de Ségolène Royal agissaient par « rejet » du candidat de droite. Autrement dit, ni le « programme du PS » et encore moins son « pacte présidentiel » n’étaient réellement identifiables. À cet égard, Nicolas Sarkozy a administré à cette gauche socialiste une formidable leçon. Il n’a jamais eu peur d’être lui-même. Jamais il n’a craint d’affirmer une idéologie qui correspond aux intérêts qu’il défend. Ila rappelé que la droite c’est l’accumulation des richesses pour les mêmes, une compétition sans état d’âme, et l’individualisation des solutions. Il a promis l’ordre et l’autorité aux insoumis et aux déviants. Rien que du solide et du classique ! La gauche n’est pas plus difficile à définir. Ses idées figuraient abondamment dans les propositions des collectifs antilibéraux avant que ceux-ci ne soient emportés par une autre guerre des chefs. Elles sont à prendre, prêtes à servir pour refonder une identité. En attendant, voici le parti de l’ordre au pouvoir. La France entre dans ses années Thatcher. Dans quel état en sortira-t-elle ?